Jedes Flugsimulationsforum hat diesen Thread. „Soll ich die A320 oder die 737 nehmen?" Er beginnt höflich, entwickelt sich zu einer philosophischen Debatte über Fly-by-wire gegen konventionelle Steuerung und endet damit, dass jemand einen echten Kapitän zitiert, der sagt, es komme darauf an, was du mit „fliegen" meinst.
Diese Anleitung wird den Streit nicht beilegen. Aber sie gibt dir genug Zusammenhang, um eine fundierte Entscheidung zu treffen — auf Grundlage dessen, was dir tatsächlich Spaß macht, und nicht dessen, was dir ein YouTube-Thumbnail zum Kauf geraten hat.
Erst ausprobieren, dann kaufen. Unsere kostenlosen Browser-Trainer lassen dich die beiden FMS-Philosophien direkt nebeneinander erleben: den A320 MCDU Trainer (Airbus) und den 737 CDU Trainer (Boeing) — ohne Simulator und ohne Addon.
Affiliate-Hinweis: Dieser Leitfaden enthält Affiliate-Links. Wenn du über diese Links kaufst, erhält SimTuts eine kleine Provision, ohne Mehrkosten für dich. Wir empfehlen ausschließlich Produkte, von denen wir überzeugt sind, dass sie das Flugsimulator-Erlebnis verbessern.
Die echten Flugzeuge: zwei Philosophien
Bevor wir über Sim-Addons reden, hilft es zu verstehen, warum es diese Debatte überhaupt gibt. A320 und 737 sind beides Schmalrumpfjets mit einem Mittelgang, die im Wesentlichen dieselbe Aufgabe erfüllen. Der Unterschied liegt darin, wie sie den Piloten diese Aufgabe erledigen lassen.
Der Ansatz der 737
Die 737 nutzt konventionelle Steuersäulen (Yokes), die über Seilzüge und Hydraulik mit den Steuerflächen verbunden sind. Wenn du ziehst, spürst du die aerodynamischen Kräfte dagegenhalten. Bei niedriger Geschwindigkeit sind die Ausschläge groß. Im Reiseflug reichen die Fingerspitzen. Das Flugzeug ändert seinen Charakter mit der Geschwindigkeit, und du spürst das.
Das bedeutet mehr Handarbeit. Beim Triebwerksstart musst du Generatoren, Zapfluft und die APU selbst verwalten. Die Druckregelung hat einen manuellen Anteil. Der Autopilot ist ein Werkzeug, das du aktiv führst. Ein echter Kapitän mit 5.000 Stunden auf der 737 formulierte es so: „Du kannst Hände und Füße auf die Steuerorgane legen, die Augen schließen und hast eine Vorstellung davon, wo der Schub steht."
Die 737 hat außerdem ihren schmalen Bugbereich aus dem Rumpfentwurf der 1960er geerbt. Das Cockpit funktioniert, aber geräumig wird es niemand nennen.
Der Ansatz der A320
Die A320 nutzt Fly-by-wire mit Sidesticks. Deine Eingaben laufen durch Computer, die interpretieren, was du verlangst, und das in passende Ausschläge der Steuerflächen übersetzen. Im Normal Law erzwingen die Computer zudem Flight Envelope Protections, die dir helfen, im normalen Flugbereich zu bleiben, wenn du schnell reagieren musst. Strukturelle Schutzgrenzen sind sie allerdings nicht — Airbus sagt das ausdrücklich und nennt gegenläufige Seitenruderpedal-Eingaben als Beispiel. Sie sind also ein Sicherheitsnetz, keine Erlaubnis, am Rand des Flugbereichs zu fliegen.
Das heißt, der Pilot führt Systeme und Automatik, statt die Flächen direkt zu steuern. Einfacher ist das nicht, was auch immer die „Busfahrer"-Fraktion behauptet. Zu wissen, welche Flight-Director-Modi aktiv sind, was der Autothrust gerade tut und wann einzugreifen ist, verlangt ein solides Verständnis der Automatiklogik. Ein echter Pilot, der von der 737 umgestiegen ist, gab zu: „Ein Teil der Befriedigung, die ich beim Fliegen der Boeing von TOD bis zum Aufsetzen empfand, ist weg. Den Bus von Hand zu fliegen macht immer noch Spaß, fordert aber weniger."
Das A320-Cockpit behält dagegen die volle Rumpfbreite bis zum Flugdeck. Es ist ein spürbar angenehmerer Arbeitsplatz: ausziehbare Kartentische, echter Stauraum, Platz, sich zu strecken. Im 737-Cockpit verstaust du deine Taschen unter dem Polster des Klappsitzes.
Die ehrliche Zusammenfassung
Ein oft zitierter Satz von echten Piloten trifft es gut: Der Airbus ist das angenehmere Büro für einen langen Tag, aber die Boeing lohnt sich mehr, von Hand geflogen zu werden.
Keine der beiden Aussagen ist umstritten. Sie reden über verschiedene Dinge.
MSFS: deine Optionen
Der Microsoft Flight Simulator hat derzeit den am lebhaftesten diskutierten Markt für Verkehrsflugzeuge. Hier sind die wichtigsten Optionen.
FlyByWire A32NX (kostenlos)
Fang hier an. Im Ernst. Die FlyByWire A32NX ist eine quelloffene, von der Community entwickelte A320neo für MSFS, die seit 2020 nahezu ununterbrochen aktualisiert wird. Sie ist kostenlos, sie liegt auf GitHub, und sie hat kein Recht, für null Euro so gut zu sein.
Das Verhältnis der Community zu FBW grenzt an Unglauben. Das Projekt hat Hunderte Mitwirkende angezogen, und die Systemtiefe kann es mit Addons aufnehmen, die echtes Geld kosten. Eigenes Fly-by-wire, funktionierende MCDU, SimBrief-Anbindung, genaues Flugmodell, brauchbares EFB — alles davon, kostenlos.
Der nahezu einhellige Rat in jedem „Welchen Airliner soll ich kaufen"-Thread lautet: Fang mit der FBW A32NX an. Flieg sie ein paar Wochen. Dann entscheide, ob du Geld ausgeben willst. Das ist ein guter Rat.
Wo sie gegenüber Bezahl-Optionen zurückfällt: Die Ausfallsimulation ist begrenzt, das Flugmodell deckt nicht jeden Grenzfall ab, und das EFB ist nicht so umfangreich wie das von Fenix. Aber um Airbus-Verfahren zu lernen und zu entscheiden, ob dir die Philosophie liegt, ist der Preis schwer zu schlagen.
Fenix A320 (kostenpflichtig)
Wenn FBW dich überzeugt hat, dass dir der Airbus liegt, du aber mehr Tiefe willst, ist Fenix aktuell die Referenz-A320 in MSFS.
Was du fürs Geld bekommst: über 200 Fehlerfälle, Simulation der Sicherungsautomaten, ein EFB, das als „Goldstandard" bezeichnet wurde (SimBrief-Anbindung, Leistungsrechner, Beladungsmanagement, ACARS-artige Firmennachrichten fürs Mittendrin-Gefühl) und Sounds, die nach dem letzten Update echtes Lob bekamen. Ein neueres Update hat außerdem die Möglichkeit ergänzt, vom Boden durch die Passagierkabine bis aufs Flugdeck zu laufen — genau die Art von unnötigem, aber brillantem Detail, von dem Sim-Entwickler wissen, dass es zählt.
Die Kritik ist ebenfalls real. Fenix braucht eine externe Anwendung, die neben MSFS läuft. Das EFB kann mehrere Klicks brauchen, bis es reagiert, besonders in MSFS 2024. Die Bildraten waren historisch schwerer als bei der Konkurrenz, haben sich aber verbessert.
Fenix lieferte die MSFS-2024-Kompatibilität vor PMDG, was in der Community spürbar Wohlwollen einbrachte.
PMDG 737 (kostenpflichtig)
PMDG baut Modelle der 737 seit 2003. Die PMDG 737 für MSFS ist seit Jahren der Goldstandard der Boeing-Simulation.
Die Argumente dafür: ruhige Leistung (nach den meisten Berichten der am wenigsten FPS-hungrige Airliner in MSFS), tiefe Systemsimulation mit manueller Generatorverwaltung, Druckregelung und Triebwerksstartverfahren, die dir das Gefühl geben, ein Flugzeug tatsächlich zu betreiben statt ihm beim Selbstbetrieb zuzusehen. Mehrere Varianten (737-600 bis -900 sowie BBJ- und Frachtkonfigurationen) geben dir echte Streckenflexibilität.
Das praktische Argument für den Kauf ist schlicht. Eine gute A320 kannst du mit FBW bereits kostenlos fliegen. Die PMDG 737 gibt dir ein völlig anderes Erlebnis. Geld für Fenix auszugeben, während es FBW gibt, ist schwerer zu rechtfertigen als Geld für die PMDG, die eine Lücke in deinem Hangar füllt, die nichts Kostenloses schließen kann.
Die Kritik: PMDGs MSFS-2024-Veröffentlichung stieß auf gemischte Reaktionen. Eine Upgrade-Gebühr von 30 Dollar erzeugte Widerspruch. Manche langjährigen Kunden fanden, die 2024er-Version bringe zu wenig Neues, um erneut zu zahlen. Der Umgang zwischen PMDG-Mitarbeitern und unzufriedenen Kunden im Forum wurde, diplomatisch gesagt, als „nicht großartig" beschrieben. Der Wegfall der GSX-Kompatibilität verärgerte eine lautstarke Minderheit. Trotz alledem bleibt das eigentliche Produkt schwer angreifbar.
Die praktische Empfehlung für MSFS
Der häufigste Rat in den Foren, und er ist gut: Nimm die kostenlose FBW A32NX plus die kostenpflichtige PMDG 737, und du hast beide Erlebnisse, ohne Fenix zu kaufen. Du bekommst einen fähigen Airbus und eine Study-Level-Boeing zum Preis eines Addons.
Wenn du schon weißt, dass du das tiefstmögliche Airbus-Erlebnis willst, nimm Fenix. Wenn du Abwechslung fürs Geld willst, nimm PMDG.
X-Plane: deine Optionen
Das Airliner-Ökosystem von X-Plane ist kleiner, hat aber zwei Addons hervorgebracht, die als mit die besten in irgendeinem Simulator gelten.
Zibo 737-800X (kostenlos)
Der Zibo-Mod ist für X-Plane, was FBW für MSFS ist — ein Freeware-Flugzeug, das kein Recht hat, so gut zu sein. Mit Zuarbeit echter 737-Piloten gebaut, ist der Zibo für die meisten X-Plane-Nutzer zum Standard-Airliner geworden und die erste Wahl für Home-Cockpit-Bauer.
Ein echter 737-Pilot und Streamer sagte, nachdem er fünf Tage lang das tatsächliche Flugzeug geflogen hatte, „es war schwer, einen Unterschied zu erkennen." Ein B737-Kapitän mit 3.000 Stunden meinte, er wünschte wirklich, er hätte es ausprobiert, bevor er für FSX Geld für PMDG ausgegeben hat.
Der Haken: Als Freeware, die ein kleines Team pflegt, können Updates Fehler einführen, deren Behebung dauert. Mehrere Nutzer berichten, mehr Zeit mit Aktualisieren und Patchen des Zibo verbracht zu haben als mit dem Fliegen. Das ist der Preis des Kostenlosen. Wenn er läuft, ist er bemerkenswert. Wenn er kaputt ist, wartest du.
Toliss A321 (kostenpflichtig)
Der Toliss A321 ist der führende Airbus in X-Plane und gilt als eine der vollständigsten Airliner-Simulationen auf irgendeiner Plattform.
Die Tiefe ist ernsthaft: über 120 Sicherungsautomaten, mehr als 210 Fehlerfälle, Simulation von Normal, Alternate und Direct Law inklusive Steuerungsübersteuerungen, SimBrief-Anbindung direkt ins FMGS. Nutzer berichten von stabilen Sechs-Stunden-Flügen ohne FPS-Abfall, ohne Autopilotprobleme und ohne Abstürze auf den Desktop. Diese Art Zuverlässigkeit zählt, wenn du drei Stunden in einen Transatlantikflug hinein bist.
Die wiederkehrende Stimmung in der Community ist bezeichnend: „Die Toliss-Airbusse fühlen sich einfach viel besser an." Verglichen mit dem Zibo beschreiben Nutzer den Toliss als etwas, das man „einfach fliegen" kann — weniger Gefummel, mehr tatsächliches Fliegen.
Wo er schwächer ist: Das Abfangen kann in XP12 stärker schweben als erwartet (eine Änderung der Physik-Engine, kein Toliss-Problem), das Bodenverhalten wird beim Rollen als „rutschig" beschrieben, mit der Neigung, Kurven zu überschießen, und das EFB ist mehr optische Zierde als brauchbares Werkzeug.
Die praktische Empfehlung für X-Plane
Zibo und Toliss konkurrieren eigentlich nicht — es sind unterschiedliche Muster, und beide sind in ihrer Kategorie ausgezeichnet. Wenn du Boeing fliegen willst, ist der Zibo herausragend und kostenlos. Wenn du Airbus willst, ist der Toliss sein Geld wert. Viele X-Plane-Nutzer besitzen beide ohne jeden Konflikt.
Get flight sim tips in your inbox
New guides, checklists, and tips. No spam. Unsubscribe any time.
Welche macht mehr Spaß zu fliegen?
Hier wird die Debatte stammesmäßig, und die ehrliche Antwort hängt davon ab, was „Spaß" für dich bedeutet.
Wenn du selbst fliegen willst
Hier gewinnt die 737, und zwar nicht knapp. Die konventionelle Steuerung, das Gefühl der sich ändernden aerodynamischen Kräfte am Yoke, die Seitenwindlandungen, bei denen du mit dem Flugzeug ringst, statt einem Computer beim Verhandeln mit dem Wind zuzusehen — das ist es, was Boeing-Anhänger meinen, wenn sie sagen, die 737 mache „mehr Spaß".
Am deutlichsten sichtbar wird der Unterschied beim Seitenwind. Die 737 hat Seitenruder- und Querruderwirkung im Überfluss, wenn es böig ist. Die A320 bei Seitenwind ist … nun ja, tippe „A320 crosswind landing" bei YouTube ein und plane etwas Zeit ein. Das liegt nicht nur am Flugzeug — schlechte Technik spielt mit hinein —, aber die 737 verzeiht ungenaue Eingaben eher, wenn es mit 30 Knoten quer über die Bahn weht.
Weiche Landungen sprechen dagegen für den Airbus. Die Bodenspoiler der A320 fahren allmählich aus und erlauben eine sanfte Gewichtsübernahme. Die Spoiler der 737 schnappen beim Aufsetzen auf Vollausschlag und setzen das Flugzeug bestimmt auf. Ein Pilot beschrieb eine butterweiche 737-Landung als „so selten wie Hühnerzähne".
Wenn du Systeme führen willst
Hier ist die A320 die spannendere. Die Automatik zu führen — zu verstehen, was die Flight Directors kommandieren, in welchem Modus der Autothrust ist, wann man abschaltet und von Hand fliegt — ist eine echte Fähigkeit. Es ist eine andere Art von Beteiligung als der handfeste Ansatz der 737, aber jenseits der Grundlagen nicht weniger fordernd.
Besonders der Airbus-Ablauf vor dem Flug hat eine gewisse Befriedigung. Zehn bis fünfzehn Minuten mit MCDU und EFB, und du hast einen kompletten Flugplan mit Leistungsdaten, Masse und Schwerpunkt sowie dem Abflugbriefing beisammen. Der CDU-Ablauf der 737 ist manueller und wohl aufwendiger, aber weniger … elegant.
Wenn du echte Verfahren lernen willst
Beides geht. Sowohl die PMDG-/Zibo-737 als auch die Fenix-/Toliss-A320-Familie bilden reale Verfahren nah genug ab, dass der Trainingswert übertragbar ist. Nimm das Muster, das dich interessiert.
Wenn du keine Vorliebe hast, ist die 737 wohl besser, um grundlegende fliegerische Fertigkeiten aufzubauen, weil sie im Handflug mehr von dir verlangt. Die A320 ist besser, um Automatikführung zu lernen, und das ist zunehmend die Fähigkeit, die der moderne Linienbetrieb verlangt.
Die Geldfrage
Damit hast du zu rechnen:
MSFS:
- FlyByWire A32NX: kostenlos
- Fenix A320: ca. 65 Dollar (Basispaket A320)
- PMDG 737-800: ca. 75 Dollar (die -600 ist mit ca. 35 Dollar günstiger, andere Varianten schwanken)
X-Plane:
- Zibo 737-800X: kostenlos
- Toliss A321: ca. 90 Dollar
Das Preis-Leistungs-Bild ist in beiden Simulatoren ähnlich: Ein Muster kannst du kostenlos fliegen, für das andere zahlst du. In MSFS ist die kostenlose Option der Airbus. In X-Plane ist die kostenlose Option die Boeing. Das ist kein Zufall — es prägt die Kaufentscheidungen der gesamten Community.
Also welche denn nun?
Wenn du bis hierher gelesen und dich noch nicht entschieden hast, hier ein einfaches Raster:
Nimm die 737, wenn: du dich mit dem Flugzeug verbunden fühlen willst, du gern von Hand fliegst, Seitenwind dich eher reizt als schreckt, oder du etwas willst, das sich wirklich von der Fly-by-wire-Erfahrung unterscheidet, die die meisten modernen Simulatoren standardmäßig bieten.
Nimm die A320, wenn: dich die Systemführung des Linienbetriebs anzieht, du einen gut durchdachten Cockpit-Arbeitsplatz schätzt, du den glattestmöglichen Automatikablauf willst, oder dir Sidestick-Fliegen schlicht natürlicher vorkommt als Yoke-Fliegen.
Nimm beide, wenn: du Flugsimulations-Enthusiast bist und ganz genau weißt, dass du ohnehin bei beiden landen wirst.
Die Standardantwort der Community auf „Welche soll ich nehmen?" ist seit Jahren dieselbe: „Warum dich quälen? Nimm beide." Sie liegen nicht falsch. Die beiden sind unterschiedlich genug, dass die eine die andere nicht entwertet.
Nimm die, die dich heute mehr interessiert. Zur anderen kommst du ohnehin irgendwann.
Eine Anmerkung zur Hardware: Der Unterschied in der Steuerungsphilosophie reicht bis auf deinen Schreibtisch. Die 737 belohnt ein richtiges Yoke — das Honeycomb Alpha gibt dir das Drücken, Ziehen und Drehen, das zu Boeings konventioneller Steuerung passt, idealerweise kombiniert mit dem Honeycomb Bravo Schubquadranten. Das Fly-by-wire der A320 passt zum Sidestick — der Thrustmaster TCA Sidestick Airbus Edition oder das Sidestick + Quadrant Officer Pack entspricht dem echten Layout. In beiden Fällen machen Pedale Rollen und Seitenwindlandungen deutlich leichter. Eine vollständige Aufschlüsselung über alle Preisklassen findest du im Guide zur besten Hardware für Airliner.
Welches Flugzeug du auch wählst, die Lernkurve ist steil. Wenn du das wochenlange Herumfummeln im FMC oder in der MCDU überspringen und die Systeme von Anfang an richtig lernen willst, übe die Seiten praktisch in unserem kostenlosen A320 MCDU Trainer oder 737 CDU Trainer — geführte Szenarien im Browser, ganz ohne Addon.
